Выдержки из Книги Dracula Дональда Фом.

Metuchen, N.J. 1975

Румынский господарь Влад III, более известный как

Дракула (1431-1476), происходил из рода Басараба

Великого, правителя Валахии (1310-1352), в тяжелой

борьбе отстоявшего независимость своего государства

от Венгрии. Дед Дракулы - воевода Мирча Старый (1386-1418) -

благодаря своей государственной мудрости и военным

удачам заслужил славу румынского Шарлеманя, хотя в

итоге признал себя вассалом Османской Турции. Но тут

уж у него просто не было выхода. В XV веке

православная Валахия оказалась яблоком раздора для

двух супердержав - Венгрии и Оттоманской Порты. За

Венгрией стояло тогда все католичество, предпринявшее

очередное наступление на православие, Порта же, борясь

за лидерство в исламском мире, претендовала и на

лидерство глобальное. Сохранить независимость, воюя

на два фронта, не представлялось возможным, однако

уступка Венгрии повлекла бы католизацию страны, а

Порта в религиозной политике отличалась большей

терпимостью. Мирча Старый выбрал меньшее зло, на его,

конечно, взгляд. Борьба двух супердержав

реализовывалась в смене хозяев валашского трона. Как

правило, принц из династии Басараба, претендовавший

на трон, уже занятый ставленником одной из держав,

получал поддержку (финансовую, военную и т.п.) от ее

соперницы. После чего претендент, опираясь на группу

недовольных бояр, затевал смуту и, если удача ему

сопутствовала, становился господарем.

Отец Влада III - Влад II - захватил престол в 1436 году,

свергнув двоюродного брата при поддержке венгерского

короля Сигизмунда Люксембурга. Но позже, уступая

турецкому давлению, Влад II вынужден возобновить

вассальные обязательства валашских господарей и

отправить заложниками ко двору султана двух сыновей -

- Влада и Раду. Венгрия, конечно, тоже усилила давление,

и Владу II постоянно приходилось маневрировать,

изыскивая компромиссы. Тем не менее, в 1447 году он

был убит по приказу регента венгерского королевства

легендарного Яноша Хуньяди, а валашский престол занял

новый венгерский ставленник. В 1448 году

семнадцатилетний Влад предпринял первую попытку

захватить престол. Воспользовавшись тем, что войска

Хуньяди были разгромлены турками, Влад с турецкой

помощью воцарился под именем Влада III. Но - ненадолго:

венгерский протеже, собравшись с силами, вернул

престол. Он, однако, проявил излишнюю

самостоятельность, и в 1456 году Влад III - теперь уже

при поддержке Яноша Хуньяди - вновь вступил во

владение отцовским наследством. На этот раз

Влад III правил, сохраняя верность роду Хуньяди, и даже

помог утвердиться на венгерском троне сыну

Яноша - Матьяшу. Провенгерская политика пришлась не

по нраву Турции, что и обусловило войну, начавшуюся

в 1461 году. Влад III сам вторгся на территорию

противника, и разгневанный султан Мехмед Завоеватель

лично повел войска против взбунтовавшегося вассала.

Влад III рассчитывал на помощь двоюродного брата

молдавского господаря Стефана Великого и короля

Матьяша, однако надежды не оправдались. Родственник

не только не пришел на помощь, но еще и попытался

захватить валашскую пограничную крепость Килию, а

Матьяш Венгерский не счел нужным ввязываться в войну,

хоть и получил от папы Римского деньги на новый

крестовый поход против турок. Оставшись без союзников,

Влад III, тем не менее, продолжал войну, причем даже

турки удивлялись его храбрости, жестокости и таланту

полководца. Но силы были не равны: валашский господарь

потерпел поражение и бежал во владения венгерского

короля, бросив разгромленную армию. Новым господарем

в 1462 году стал его брат Раду по прозвищу Красивый,

а Влада III Матьяш Хуньяди заточил в темницу,

инкриминировав бывшему союзнику сговор с турками.

Историки спорят о том, насколько обоснованно было

обвинение, но, в любом случае, Матьяш сумел оставить

у себя папские деньги, избежав под благовидным

предлогом нежелательной тогда войны с Турцией. В

тюрьме Влад III оставался более десяти лет и получил

свободу, лишь перейдя в католичество. Затем он

женился на родственнице короля и, заручившись

помощью Хуньяди, в 1476 году третий раз вторгся в

Валахию. Владу III удалось захватить столицу, но вскоре

он погиб в бою, причем обстоятельства его смерти до сих

пор толком не выяснены. "Мировую известность" Влад III

обрел еще при жизни. Главным образом - благодаря

неистовой отваге и столь же неистовой кровожадности,

которая даже в мрачную эпоху Позднего Ренессанса

казалась паталогической. Он был немыслимо жесток и

к врагам, и к союзникам, и к подданным: рубил им головы,

сжигал, сдирал кожу, принуждал к людоедству, варил

заживо, вспарывал животы, сажал на кол и т.д. и т.п.

В сажании на кол Дракула особенно преуспел.

Однажды безо всяких причин он напал на свой же ни в чем

не повинный город и умертвил под пытками 10 тысяч

он заработал еще одно прозвище - "тепес", или

"колосажатель". Во время самого дикого из устроенных

им побоищ в 1460 году в день Святого Варфоломея в

одном из городов Трансильвании было посажено на кол

30 тысяч человек.

Дракула был не просто садистом. Его жестокие кары

имели некий политический смысл. К примеру, когда

посланники турецкого двора осмелились не снять

головные уборы в его присутствии, он приказал гвоздями

приколотить тюрбаны к головам, что было, несомненно,

вызывающе смелой демонстрацией независимости.

В зависимости от социального статуса приговоренных

колы различались по длине, диаметру, цвету, из них

составлялись прихотливые геометрические фигуры - нечто

вроде "сада пыток", где Влад III любил пировать на

досуге, причем трупный смрад и стоны агонизирующих

отнюдь не портили его аппетит. Вот почему в историю

Румынии Влад III вошел под прозвищем "Цепеш"

(букв. "Насаживатель-на-кол").

Даже в венгерской тюрьме Влад III, согласно

древнерусскому "Сказанию о Дракуле воеводе", оставался

верен своим пристрастиям: ловил или покупал мышей и

птиц, которых пытал, сажал на кол и обезглавливал.

Неистовость Влада III (в немецких источниках его называют

"wutrich" - "неистовый", "изверг", "лютый"), похоже, изрядно

надоела не только врагам, но и подданным и в 1974 году они

убили Цепеша в возрасте 45 лет. 45 лет. Его отрубленную

голову законсервировали в меду и доставили в качестве

трофея султану. Согласно версии XV века, Влада III в бою

заметив ошибку, весьма сожалели. Но если все так и было, то

почему же Влад III, успев зарубить пятерых нападавших, не

успел объяснить остальным, что он - их воевода? И зачем

"скорбящие" соотечественники, о трубив голову мертвому

господарю, послали ее султану? Кровожадную изощренность

валашского воеводы европейцы обычно воспринимали в

качестве некоей восточной экзотики, абсолютно неуместной

в "цивилизованной" державе. Например, когда Джон

Типтофт, граф Уорчестер, вероятно, наслушавшись об

эффективных "дракулических" методах во время

дипломатической службы при папском дворе, стал сажать

на кол линкольнширских мятежников в 1470 году, его самого

казнили за поступки - как гласил приговор - "противные

законам данной страны". Историки различным образом

оценивали роль Влада III. Одни видели в нем национального

героя Румынии, защитника от мусульманской экспансии, борца

с боярскими злоупотреблениями (К.Джуреску), другие считали

Влада III беспринципным тираном, ничем не отличающимся

от других государей-"макиавеллистов" Позднего Ренессанса,

называли его правителем-"террористом", предтечей Сталина

и Гитлера (Р.Макнелли и Р.Флореску).

Однако, по общему мнению, репутацию вампира-

чернокнижника Дракула приобрел лишь в конц е XIX века -

благодаря воображению и таланту Брема Стокера (1847-1912),

автора знаменитого романа "Дракула"(1897). Действительно, в

письменных источниках нет упоминания о чернокнижничестве

и вампиризме валашского господаря. Но если принять во

внимание специфику этих источников, то выясняется, что

фантазии английского романиста были отнюдь не

беспочвенными. В XV веке, как, впрочем, и ранее, в Валахии

не велись хроники - ни официальные (княжеские), ни монастырские.

Сохранились лишь десятки писем самого Дракулы (на латыни и

церковнославянском языке), да поздние записи фольклорных

преданий о жестоком , ироничном, коварном, но мудром и

отважном Цепеше. Что касается иностранных источников, то

здесь наиболее значительны немецкие, венгерские,

поздневизантийские и русские.

Среди немецких следует выделить десятки печатных

памфлетов XV века, повествующих о "садистических" деяниях

господаря-изверга, а также аналогичной тематики стихи

венского миннезингера М.Бехайма. Точка зрения венгров

представлена итальянским гуманистом А.Бонфинио, автором

латинской хроники, подвизавшимся при дворе Матьяша

Хуньяди. Она мало чем отличалась от немецких текстов - о

православном государе, сжигавшем католические монастыри,

писали католики. С большей симпатией относятся к Дракуле

византийские историки XV века Дука, Критовул, Халкондил,

но и они, главным образом, пересказывают истории о

свирепых шутках Цепеша. На Руси же было популярно

"Скзание о Дракуле воеводе", где основным преступлением

Влада III объявлялась измена православию.

Все истории о Дракуле напоминают анекдоты. Вот Дракула,

встретив крестьянина в ветхой рубахе и узнав, что жена у него

ленива, приказывает отрубить ей руки и посадить на кол:

лентяйке руки не нужны - она и так безрукая, а потому и жить

ей незачем. Или, например, Влад, взойдя на престол, спросил

у бояр, сколько господарей знал каждый из них, и даже

самый молодой боярин перечислил семерых; тогда Дракула

сказал, что век господарский короток из-за постыдных

чем их повелители - справедливость господарь восстановил на

свой лад, повелев казнить собравшихся. "Анекдотичность"

сближает письменные источники с народными преданиями о

Цепеше, что неудивительно. Нерумынские авторы, как правило,

тоже основывались на рассказах очевидцев (или выдававших

себя за таковых), т.е. на сюжетах, имевших фольклорное

бытование, ведь тогда повести о "чужой земле" и

воспринимались как легенды. Следовательно, весь корпус

"дракулических" текстов - по сути фольклорен, а у

фольклора свои законы. Авторитетный исследователь

С.Н.Азбелев в связи с этим указывал, что фольклор "очень

редко сохраняет точность фактических деталей, но у

него есть другое преимущество: эпос может хранить веками

без радикальных изменений ту обобщенную оценку сущности

события, какая отложилась в сознании широкой

общественной среды". Потому сведения о Дракуле надлежит

интерпретировать не только в историко-прагматическом

аспекте, но - и прежде всего - в мифологическом. Это касается

самого имени, точнее прозвища Влада III Дракула. Федор

Курицын, предполагаемый автор "Сказания о Дракуле воеводе"

, характеризуя Влада III, прямо говорит, что "именем

Дракула влашеским языком, а нашим - Диавол. Толико

зломудръ, яко же по имени его, тако и житие его". Тут русский

книжник XV века допускает ошибку, хотя и не принципиальную.

По-румынски "дьявол" - это "дракул", а "Дракула" - "сын

дьявола". Прозвище "Дракул" получил отец Влада III, однако

историки традиционно объясняют, что связь с нечистой силой

тут ни при чем. Отец Дракулы, еще не заняв престол, вступил

при дворе Сигизмунда Люксембурга в элитарный Орден

Дракона, основанный венгерским королем ("по

совместительству" - главой Священной Римской исмперии)

для борьбы с неверными, главным образом - турками.

Орден этот, его элитарный характер и герб описаны

Э.Виндеке, современником и биографом Сигизмунда

Люксембурга. Став господарем, Влад II по-прежнему

относился к рыцарским обязанностям настолько серьезно,

что повелел изобразить дракона - элемент орденской

символики - даже на монетах, хотя изображение на

монетах считалось сакральным, почему, кстати,

фальшивомонетчиков и карали так жестоко. Соответственно,

неуемный рыцарь и заработал мрачноватое прозвище:

"Дракул" означает по-румынски не только "дьявол", но

и "дракон". И все-таки, излагая "эмблематическую" версию,

даже её сторонники Р.Флореску и Р.Макнелли

оговариваются: возможно, современники понимали

прозвище господарей буквально. Смысл орденской символики

государь не разъяснял всем и каждому, зато изображение

дракона вызывало у многих вполне определенные ассоциации.

Опять же, Орден Дракона в качестве орудия борьбы с

неверными выглядит довольно странно, а если учесть, что

создавался он в эпоху небывалого распространения всякого

рода ересей и чернокнижничества, то возникает закономерный

вопрос: не поклонялись ли рыцари дракону-дьяволу?

Прямых свидетельств того, что Влад II считался колдуном, нет,

однако, если прозвище "Дьявол", немыслимое для христианского

государя, все же закрепилось (вне зависимости от причин его

появления), значит, в народном сознании сложилось

соответствующее представление. То же самое можно сказать и

о Владе III. Чем бы ни было обусловлено прозвище господаря,

оно сохранилось в фольклоре, т.е. информация, в нем

заложенная, оставалась актуальной. Имя "Дракула" можно

понимать и как "сын человека по прозвищу Дьявол"

(Халкокондил именует "Дракулой" и Цепеша, и Раду

Красивого - другого сына Влада II), и как "приверженец

Дьявола, следующий путями тьмы". Такого рода указания вовсе

не обязательно относятся к области морали, чаще всего имеется

в виду связь с не чистой силой. Не случайно замок Дракулы

местные крестьяне, о романе Стокера не слыхавшие, даже в

ХХ веке считали местом нечистым.

Примечательно и то, что многие "дракулические" предания

повествуют о кладах, спрятанных валашским господарем,

который непременно убивал ни в чем не повинных свидетелей,

а подобные эпизоды характерны для легенд о колдунах и

разбойниках. Клад не эквивалент банка, а ценность золотых

монет и украшений опредляется не только их реальной стоимостью.

Это, как указывает В.Я.Пропп, "утратившие свою магическую

функцию предметы из потустороннего мира, дающие долголетие

и бессмертие". В русском "Сказании о Дракуле воеводе" все

прямо названо своими именами: жестокий властитель приказал

мастерам изготовить специальные бочки, сложить туда золото и

опустить на дно реки, после чего Дракула "мастеровъ тех

посеща повеле, да никто ж увесть съделанного имъ окаанства,

токмо тезоимениты ему диаволъ". Автор как бы расшифровывает

миф, подчеркивая, что валашский господарь не просто тезка

дьявола, но и действует словно колдун, по определению с

дьяволом связанный. В контексте "колдовства" Дракулы стоит

вспомнить об уже упоминавшемся нападении молдавского

господаря Стефана Великого на крепость своего кузена

Влада III. При осаде Стефан был ранен стрелой, тяжело

заболел и отступил. Рана не заживала сорок лет, а врачи,

выписанные из Италии и Германии, по таинственным

причинам ко двору господаря добраться не могли, и в результате

причиной смерти Стефана стала именно валашская стрела.

История, по меткому замечанию исследователей,

"дракулескная", т .е. анекдотически-загадочная, колдовская.

Прямых свидетельств вампиризма Дракулы тоже нет, но зато

есть немало косвенных. Так, в поэме Й.Будай-Деляну

"Цыганиада" (опубликованной после смерти автора в

1875-1876 гг.) Дракула, возглавив армию цыган, борется с

турками , злокозненными боярами и - вампирами. Известно,

что Будай-Деляну использовал в поэме фольклорные сюжеты,

потому указания на связь Дракулы с цыганами и вампирами

особенно важны. Цыгане издревле считались народом

мистическим, народом гадалок и колдунов, а в том, что

будай-деляновский Дракула не вампир, но противник вампиров,

ничего удивительного нет: обычный для мифологического

сознания сюжет-"перевертыш" - герой сражается с собственной

ипостасью.

Соответствующие намеки нетрудно найти и в описании гибели

Дракулы. Разумеется, есть основания предполагать, что воины

Влада III обратили копья против господаря по сообржениям страха

и мести или ради турецкой награды, а голову отрубили, дабы

послать султану и тем самым выслужиться или наглядно

подтвердить выполнение "заказа" - голова Цепеша была

выставлена в Стамбуле на всеобщее обозрение. Но при всем

том воины Дракулы действовали именно так, как обычай

предписывал поступать с вампирами : тело кровопийцы

надлежало пробить острым оружием, а голову - непременно

отделить от туловища. С этой точки зрения характерна также

история могилы Дракулы. Влад III был похоронен недалеко от

места гибели - в православном Снаговом монастыре, которому

его род покровительствовал. Кстати, согласно местному преданию,

на территории монастыря располагалась пыточная тюрьма Цепеша.

В 1930-е гг. археологи провели официальное вскрытие могилы, но

нашли там только следы осквернения - мусор и ослиные кости.

Зато неподалеку обнаружилась идентичная по размерам

безымянная могила, где лежали скелет без черепа и остатки

одеяния, подобающего валашскому господарю.

Интересно, что первый раз Дракулу похоронили напротив

алтаря, а второй - под каменными плитами пола, похоже, с той

целью, чтобы входящие попирали прах Цепеша. По мнению

исследователей, осквернили могилу и "перезахоронили"

Дракулу монахи Снагова монастыря, причем сделали это на

рубеже XVIII-XIX веков - как раз тогда, когда Й.Будай-Деляну

и писал "Цыганиаду". Не исключено, что, почитая Цепеша -

национального героя, соотечественники не забывали о

другом его лике - Дракуле, кровопийце и чернокнижнике.

Впрочем, если б не было мифологически-фольклорных указаний

на вампиризм Цепеша, все равно было бы правомерно соотнести

имя Дракулы с легендами об упырях. У румын существует

поверье: православный, отрекшийся от своей веры (чаще

всего принявший католичество), непременно становится

вампиром, переход же в католичество Влада III, некогда

грабившего католические монастыри, безусловно, стал весьма

впечатляющим событием для его подданных-единоверцев.

Вполне вероятно, возникновение этого верования обусловлено

механизмом своеобразной "компенсации": переходя в

католичество, православный, хотя и сохранял право на

причащение Телом Христовым, отказывался от причастия

Кровью, поскольку у католиков двойное причастие - привилегия

клира. Соответственно, вероотступник должен был стремиться

компенсировать "ущерб", а коль скоро измена вере не обходится

без дьявольского вмешательства, то и способ "компенсации"

выбирается по дьявольской подсказке. Кстати, логика

"компенсации" провоцирует и ныне появление "хоррорных"

сюжетов о вегетарианцах-убийцах, палачах-активистах

"Общества защиты животных" и т.п. В XV веке тема

вероотступничества особенно актуальна: это эпоха наиболее

интенсивной католической экспансии, что уже отмечалось выше.

Именно тогда гуситы воевали со всем католическим рыцарством,

отстаивая "право Чаши" (т.е. право причащаться Кровью

Христовой, будучи католиками-мирянами), за что их и прозвали

"чашниками". Борьбу с "чашниками" возглавил император

стал "рыцарем Дракона", главным противником Ордена были не

турки, а мятежники-гуситы.

Современники вполне могли видеть в Дракуле упыря, однако

следует учитывать, что их представление о вампирах существенно

отличалось от нынешнего, сложившегося благодаря литературе

"ужасов" и кинематографу и восходящего к романтичской и

неоромантической литературе, а также к преданиям XVII-XVIII веков.

В XV веке упыря считали не разносчиком вампирической "эпидемии"

(который, в свою очередь, был ранее заражен другим вампиром),

но колдуном, чернокнижником, обязательно заключившим союз

с дьяволом ради благ мирских. Такому колдуну-вампиру кровь нужна

еще и для совершения магических обрядов. К примеру, современник

Дракулы знаменитый Жиль де Ре, маршал Франции, вошедший в

историю изуверскими казнями и пытками, подозревался в колдовстве:

предполагалось, что он, будучи магом, использовал кровь и

внутренности жертв. Не исключено, что и "кровавые гекатомбы"

Влада III воспринимались аналогично - колдуну-вероотступнику

тем более полагалось быть изощренно жестоким, сладострастно

экспериментировать с человеческим телом и кровью. Любопытная

параллель есть и в русской литературе: колдун-оборотень из

повести Н.В.Гоголя "Страшная месть" - вероотступник, причем

именно перешедший в католичество, и он хранит в земле

несметные с окровища. Итак, в основе стокеровской версии

Дракулы-вампира - опора на реконструкцию мифа и

реальные исторические документы. Практически каждой черте,

приписанной Дракуле, можно найти то или иное обоснование,

мотивировку. Вот, например, называет Стокер своего героя

"берсерком", объясняя это - не вполне убедительно с

исторической точки зрения - родством Дракулы со

скандинавскими витязями, известными беззаветной отвагой.

Но, с другой стороны, здесь легко увидеть переосмысление

эпитета "wutrich", ко торый в немецких источниках используется

как по отношению к Дракуле, так и для характеристики "лютой"

храбрости берсерков. Образы же Дракулы-предводителя

отряда цыган, Дракулы, ведающего тайны древних кладов,

Дракулы-упыря и чернокнижника - не просто вымысел, но

результат синтеза интуиции ученого и фантазии литератора.